The Colombian Experience in Resuscitative Endovascular Balloon Occlusion of the Aorta (REBOA): The Progression From a Large Caliber to a Low-Profile Device at a Level I Trauma Center.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Resuscitative Endovascular Balloon Occlusion of the Aorta (REBOA) is now performed in many trauma centers, it is used at more than 250 hospitals in the United States and there is an increase rate of publications with the experience in these centers, but there is a gap of knowledge regarding the use of REBOA in Latin-America. This paper endeavors to describe the utilization of REBOA at a high level Latin-American Trauma Center and the transition from a large caliber to a low-profile device with the concomitant reduction in the groin access complications. METHODS: A prospective, observational, single-center study was conducted. We included all trauma patients who underwent REBOA. We recorded data from admission parameters, complications, and clinical outcomes. RESULTS: Fifty patients were included. Most of the REBOA catheters were inserted in the operating room [47 (94%)], and the arterial access was done by surgical cutdown [40 (80%)]. All the complications were associated with the catheter of 11 Fr Sheath used in 36 patients [n = 8/36 (22%) vs. n = 0/14 (0%); P = 0.05]. CONCLUSION: REBOA can be used safely in blunt or penetrating thoracic, abdominal, and pelvic trauma. The insertion of a 7 Fr Sheath was associated with lower complications, so its use should be preferred over larger calibers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».