MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002740977 · doi:10.1111/exd.14074

Growth factor concentrations in platelet‐rich plasma for androgenetic alopecia: An intra‐subject, randomized, blinded, placebo‐controlled, pilot study

2020· article· en· W3002740977 sur OpenAlexaff
Tee Wei Siah, Hongwei Guo, Thomas Chu, Leopoldo Duailibe Nogueira Santos, Hisae Nakamura, Gigi Leung, Jerry Shapiro, Kevin J. McElwee

Notice bibliographique

RevueExperimental Dermatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMedicinePlatelet-rich plasmaRandomized controlled trialDouble blindedInternal medicineBlinded studyGrowth factorPharmacologyDermatologyPlateletPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Platelet-rich plasma (PRP), processed from autologous peripheral blood, is used to treat androgenetic alopecia (AGA). OBJECTIVE: To determine the efficacy of PRP for hair growth promotion in AGA patients in a randomized, blinded, placebo-controlled, pilot clinical trial (NCT02074943). METHODS: The efficacy of an 8 week, five session, PRP treatment course was determined by measuring hair density and hair caliber changes in 10 AGA affected patients. For each PRP sample, the concentrations of selected growth factors were determined using a multiplex assay system. The clinical results were then correlated with the growth factor concentrations in PRP. RESULTS: At 16 weeks, 8 weeks after the last PRP injection, treated areas exhibited increased mean hair density (+12.76%) over baseline compared to placebo (+0.99%). Mean hair caliber decreased in both treated and placebo regions (-16.22% and -19.46%, respectively). Serial analysis of PRP significant variability in concentrations between patients. Overall, there was a positive correlation between GDNF concentration and hair density (P = .004). Trends, though not statistically significant, were also observed for FGF2 and VEGF. LIMITATIONS: Small sample size and lack of comparative cohorts receiving protocol variations limit confidence in the study data. CONCLUSIONS: This small pilot clinical trial suggests PRP treatment may be beneficial for AGA. However, the variable hair growth responses between patients indicate there is a significant opportunity to improve PRP therapy protocols for hair growth promotion. The variability in growth factor concentration in PRP suggests standardization of growth factors postprocessing might improve hair growth responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental DermatologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207