MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002753748 · doi:10.1080/00207411.2019.1711328

“I don’t think they thought I was ready”: How pre-transition assessments create care inequities for trans people with complex mental health in Canada

2020· article· en· W3002753748 sur OpenAlexaffabout
Kinnon R. MacKinnon, Daniel Grace, Stella Ng, Suzanne R. Sicchia, Lori E. Ross

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstitutePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMental healthPsychological interventionContext (archaeology)TransgenderDistressPsychologyMental distressPsychiatryTransition (genetics)MedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgender (trans) people experience high rates of mental health issues including depression and suicidality. Improving access to transition-related medicine such as hormones and surgeries is suggested as an important mechanism to address these mental health issues. Yet clinicians experience challenges assessing and referring trans people for transition-related medicine. Standardized assessment protocols have been therefore recommended to optimize care. Although standardized protocols are purported to expand access to hormones and surgeries for trans people, it is unclear whether these tools achieve this goal. We therefore conducted an institutional ethnography to explicate how standardized readiness assessments coordinate access to hormones and surgeries in Canada. We analyzed key texts, talked with trans people, clinicians, clinician-educators, and administrators (total n = 22), and observed clinician-education workshops. In the context of determining transition readiness, standardized protocols direct clinicians to explore alternative diagnoses and assess the degree to which any complex mental health condition is “managed” prior to initiating hormones or surgeries. In response, we found that trans patients downplay or withhold mental health concerns from clinicians, or otherwise do additional work (e.g., take up unwanted psychiatric interventions) to convince providers they are “mentally ready” to transition. This phenomenon is paradoxical in that transition-related medicine is recommended to mitigate trans people’s psychosocial distress, but when patients reveal symptoms of distress they encounter significant barriers to treatment. We conclude that the logic underpinning pre-transition “mental readiness” assessments discredits the claim that standardized protocols optimize access to hormones and surgeries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207