MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002793355 · doi:10.1177/0846537119888388

Diagnostic Imaging Modalities to Assess Treatment Response of Bone Metastasis in Patients Receiving Palliative Radiotherapy: A Scoping Review of the Literature

2020· review· en· W3002793355 sur OpenAlexaff
Wasif Bala, Nicholas Chiu, Mary Jiayi Tao, Henry Lam, Edward Chow, Linda Probyn

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingRadiation therapyPalliative careRadiologyModalitiesMEDLINEPositron emission tomographyMedical physicsMeta-analysisNuclear medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Several studies have used objective radiologic data to assess the effect of palliative radiotherapy on tumor burden. The purpose of this literature review was to survey the various metrics that have been used to quantify bone tumor response to palliative radiotherapy by radiographical means and to determine whether any of these metrics were associated with clinical palliative outcomes. METHODS: In accordance with PRISMA extension for Scoping Reviews guidelines, a literature search Ovid Medline and OldMedline from 1946 to February 6, 2019, Embase Classic/Embase from 1947 to 2019 week 5, and Cochrane Central Register of Controlled Trials February 2019 to extract articles related to quantified radiologic evaluation of bone metastases following palliative radiotherapy. Imaging modality, quantification metric, and association between imaging modality and clinical response were recorded. RESULTS: Fourteen articles selected for full-text review utilized computed tomography (10 studies), fluorodeoxyglucose-positron emission tomography (3 studies), magnetic resonance imaging (1 study), diffusion-weighted magnetic resonance imaging (3 studies), and X-ray (1 study) imaging modalities. Variables assessed included tumor volume regression, bone density, metabolic activity, and signal intensity. Studies differed both in the type of imaging modality used and metric derived to quantify the radiologic findings. Fifty percent of the included studies aimed to identify a relationship between a quantified radiologic metric and clinical palliative response. Of these studies, 86% reported a correlation. CONCLUSION: Quantified radiologic metrics can provide an objective measure of response to palliative radiotherapy and may be useful in predicting clinical palliative response. More studies are needed to validate these metrics and develop a standardized protocol for radiologic evaluation that can be implemented into a clinical workflow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0190,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207