Stillbirth Among Arab Women in Canada, 1981-2015
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Arabic-speaking population is increasing in Europe and North America. Evidence suggests that Arab migrants have a greater risk of adverse birth outcomes than nonmigrants, but the risk of stillbirth is largely understudied. We examined inequality in stillbirth rates between Arab women and the French and English majority of women in Quebec, Canada. METHODS: We conducted a retrospective study of all births in Quebec from 1981 through 2015. We computed stillbirth rates by period and cause of death, and we used log binomial regression to estimate the association between Arabic mother tongue and stillbirth, adjusted for maternal characteristics. RESULTS: Stillbirth rates per 1000 births overall were lower among women with Arabic mother tongue (3.89) than among women with French or English mother tongue (4.52), and rates changed little over time. However, Arabic-speaking women from Arab countries had a higher adjusted risk of stillbirth than French- or English-speaking women (risk ratio = 1.23; 95% confidence interval, 1.07-1.42). Congenital anomalies, termination of pregnancy, and undetermined causes contributed to a disproportionate number of stillbirths among women with Arabic mother tongue compared with the French- and English-speaking majority. CONCLUSIONS: Arabic-speaking women from Arab countries have higher risks of stillbirth compared with the French and English majority in Quebec. Strategies to reduce stillbirth risk among Arabic speakers should focus on improving identification of causes of death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».