Potentially traumatic events in foster youth, and association with DSM-5 trauma- and stressor related symptoms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In DSM 5, three disorders are related to trauma and/or maltreatment: Post-traumatic Stress Disorder (PTSD), Reactive Attachment Disorder (RAD) and Disinhibited Social Engagement Disorder (DSED) but how these disorders relate to each other and to traumatic events is unknown. OBJECTIVE: We examined 1. Prevalence of Potentially Traumatic Events (PTEs) and poly-victimization for youths in foster care. 2. Associations between single/multiple PTEs and PTSD, DSED, and the two symptom-clusters that constitute RAD: Failure to seek/accept comfort (RAD A), and Low social-emotional responsiveness/ emotion dysregulation (RAD B). PARTICIPANTS, SETTING AND METHODS: Foster youth 11-17 years (N = 303) in Norway completed The Child and Adolescent Trauma Screen. Foster parents completed the RAD and DSED Assessment interview. RESULTS: Foster youth reported experiencing, on average, 3.44 PTEs each (range 0-15, SD 3.33), and 52.9 % reported PTSD symptoms at or above clinical cut off. The PTE sum score was associated with the latent factors PTSD (r = .66, p < 0.001), RAD cluster B symptoms (Low social-emotional responsiveness / emotion dysregulation, r = .28, p < 0.001) and DSED (r = .11, p = 0.046), but not with RAD cluster A symptoms (Failure to seek/accept comfort). CONCLUSIONS: These findings raise new questions about the nature, mechanisms and timing of development of RAD and DSED. Maltreatment assessment needs to encompass a wide range of PTEs, and consider poly-victimization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».