MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002866828 · doi:10.1016/j.jsxm.2019.12.019

Phenotyping Sexual Pain in Endometriosis Using the Central Sensitization Inventory

2020· article· en· W3002866828 sur OpenAlexafffund
Natasha L. Orr, Kate Wahl, Heather Noga, Catherine Allaire, Christina Williams, Mohamed A. Bedaiwy, Arianne Albert, Kelly B. Smith, Paul J. Yong

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensBC StudiesBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineEndometriosisPelvic painPatient-reported outcomeProspective cohort studyGynecologyObstetricsInternal medicineSurgeryQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Deep dyspareunia, a common symptom in endometriosis, has previously been associated with bladder and/or pelvic floor tenderness (BPFT), which suggests a role for central nervous system sensitization. The Central Sensitization Inventory (CSI, 0-100) is a validated self-reported scale for patients with central sensitization. AIM: The objective of this study was to phenotype deep dyspareunia using BPFT and the CSI. METHODS: The methods included cross-sectional analysis from a prospective registry from January 2018 to June 2018 at a tertiary center for endometriosis (ClinicalTrials.gov #NCT02911090). Included were women aged 18-50 years with endometriosis (previously surgically diagnosed, current visualized endometrioma on ultrasound, or current palpable or visualized nodule on ultrasound), who were newly or re-referred to the center. Severity of deep dyspareunia was self-reported using an 11-point numeric rating scale (0 = no pain; 10 = worst pain imaginable), categorized as no or low deep dyspareunia (0-4) and high deep dyspareunia (5-10). We identified the subgroup with high deep dyspareunia and presence of BPFT, where we hypothesized a central component of the sexual pain. This subgroup was compared with 2 other subgroups: no or low deep dyspareunia and high deep dyspareunia but no BPFT. The CSI was compared between the groups using analysis of variance, followed by post hoc testing (P < .05). MAIN OUTCOME MEASURE: The main outcome measure was the CSI score ranging from 0 to 100. RESULTS: Data from 163 women with endometriosis were analyzed. The mean age of this cohort was 36.4 ± 6.8 years, and the mean CSI score was 41.0 ± 18.6. 37 percent (61/163) had high deep dyspareunia and BPFT; 29% (47/163) had high deep dyspareunia and no BPFT; and 34% (55/163) had no or low deep dyspareunia. The CSI significantly differed between the 3 groups (analysis of variance: F = 22.4, P < .001). In post hoc testing, the CSI was higher in women with high deep dyspareunia and BPFT (51.3 ± 16.9), compared with women with no or low deep dyspareunia (30.9 ± 15.4, P < .001) and compared with women with high deep dyspareunia but no BPFT (39.4 ± 17.2, P = .001). CLINICAL IMPLICATIONS: The CSI could be used to classify and phenotype patients with endometriosis-associated sexual pain. STRENGTH & LIMITATIONS: Strengths include a prospective registry with integrated pain scores, validated questionnaires, and physical examination findings. Limitations include the lack of quantitative sensory testing for central sensitization. CONCLUSIONS: In women with endometriosis, the subgroup with high deep dyspareunia and bladder and/or pelvic floor tenderness had a significantly higher score on the CSI than other subgroups, suggesting that this group may have a central component to their sexual pain. Orr NL, Wahl KJ,Noga H, et al. Phenotyping Sexual Pain in Endometriosis Using the Central Sensitization Inventory. J Sex Med 2020;17:761-770.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207