Prediction model of artificial neural network for the risk of hyperuricemia incorporating dietary risk factors in a Chinese adult study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Risk of hyperuricemia (HU) has been shown to be strongly associated with dietary factors. However, there is scarce evidence on prediction models incorporating dietary factors to estimate the risk of HU. OBJECTIVE: The aim of this study was to develop a prediction model to predict the risk of HU in Chinese adults based on dietary information. DESIGN: = 496) in the ratio of 2:1. We developed the prediction model in three stages. We first used a logistic regression model (LRM) based on the training set to select a set of dietary risk factors which were related to the risk of HU. Artificial neural network (ANN) was then used to construct the prediction model using the training set. Finally, we used receiver operating characteristic (ROC) curve analysis to assess the accuracy of the prediction model using training and validation sets. RESULTS: In the training set, the mean age of participants with and without HU was 39.3 (standard deviation [SD]: 9.65) and 38.2 (SD: 9.38) years, respectively. Patients with HU consisted of 101 males (77.7%) and 29 females (22.3%). The LRM found that food frequency (vegetables [odds ratio (OR) = 0.73], meat [0.72], eggs [0.80], plant oil [0.78], tea [0.51], eating habits (breakfast [OR = 1.28]), and the salty cooking style (OR = 1.33) were associated with risk of HU. In the ANN analysis, we selected a three-layer back propagation neural network (BPNN) model with 14, 3, and 1 neuron in the input, hidden, and output layers, respectively, as the best prediction model. The areas under the ROC of the training and validation sets were 0.827 and 0.814, respectively. HU would occur when the incidence probability is greater than 0.128. The indicators of accuracy, sensitivity, specificity, and Yuden Index suggested that the ANN model in our study is successful and valuable. CONCLUSIONS: This study suggests that the ANN model could be used to predict the risk of HU in Chinese adults. Further prospective studies are needed to improve the accuracy and to generalize the use of model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».