Abstract WP50: Computed Tomography Angiography is Better at Predicting Lesion Core Volume in Acute Ischemic Stroke Patients with Proximal Occlusion
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) is a validated tool measuring early ischemic changes on noncontrast CT (NCCT). We hypothesized an ASPECTS using CT angiography-source images (CTA-SI) would be superior to NCCT for predicting lesion core in patients with acute ischemic stroke (AIS). Methods: We included AIS patients from 2010-2014 with M1 middle cerebral artery (MCA) occlusion, NCCT, CTA-SI, and CT perfusion (CTP). Two raters through consensus assigned an ASPECTS to both NCCT and CTA-SI. CTP lesion core was independently determined with the Olea Sphere, OsiriX, and Siemens syngo.via software. MRI lesion core (diffusion weighted imaging (DWI) MRI lesion within 3 days of stroke onset) was measured with the Olea Sphere software. Statistical comparisons between continuous and ordinal variables were performed with Spearman’s rank correlation coefficient and between continuous variable with linear regression. Results: We included 61 patients in the final analysis, of which 24 also had MRI. The mean±SD age was 61±18 years and 61% were male. Mean NIH Stroke Scale at admission was 14.1±8.0 and median (IQR) follow-up modified Rankin Scale was 3 (1,6). The CTA-SI ASPECTS had superior correlation with lesion volume on all 3 software platforms compared to the NCCT ASPECTS; CTA-SI ASPECTS showed a significant correlation with MRI lesion core volume while NCCT ASPECTS did not (see Table 1). Discussion: CTA-SI likely shows regions with less cerebral blood flow that might not yet be hypodense on NCCT. Our results suggest that in patients with AIS and proximal MCA occlusion CTA-SI ASPECTS better predicts lesion core volume, itself an independent predictor of clinical outcome, defined on both CTP and MRI DWI compared with NCCT ASPECTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».