MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002933279 · doi:10.1016/j.dib.2020.105171

A geospatial dataset providing first-order indicators of wildfire risks to water supply in Canada and Alaska

2020· article· en· W3002933279 sur OpenAlexafffundabout
François‐Nicolas Robinne

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGlobal Water FuturesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésGeospatial analysisEnvironmental resource managementWatershedWater securityGeographic information systemPopulationEnvironmental scienceWildland–urban interfaceWater resourcesGeographyComputer scienceCartographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First-order, high level indicators of wildfire risk to water resources are paramount to understand growing wildfire-related water security challenges in Canada and Alaska. Information pertaining to forest cover, fire activity, water availability, and location of populated places was collected from multiple institutional sources. Manual and semi-automated processes were used to clean disparate source data and create four harmonized geospatial layers whose content was summarized for each of the 1468 existing sub-sub watersheds covering Alaska and Canada. The final dataset provides a master layer based on sub-sub-watershed boundaries that contains relevant information to create spatial indicators of wildfire risk to water security. These can be used to identify potentially at-risk regions in high-latitude watersheds of North America. The dataset can be further used within a larger, general risk assessment framework considering other environmental stressors to water security, including climate change and population growth. The dataset described herein was used to make a figure in the manuscript "Wildfire impacts on hydrologic ecosystem services in North American high-latitude forests: A scoping review" by Robinne et al. [1].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207