MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002933537 · doi:10.1016/j.bbmt.2019.12.469

Myeloma Patients Relapsing after First Line Treatment with Tandem Auto/Allo Transplant or Auto Transplant Only Have Similar Outcomes.

2020· article· en· W3002933537 sur OpenAlexaff
Jean‐Sébastien Claveau, Richard LeBlanc, Imran Ahmad, Séverine Landais, Nadia M. Bambace, Léa Bernard, Sandra Cohen, Jean‐Sébastien Delisle, Thomas Kiss, Silvy Lachance, Denis‐Claude Roy, Guy Sauvageau, Jean Roy

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFludarabineMelphalanMultiple myelomaInternal medicineHematopoietic stem cell transplantationCyclophosphamideCohortTransplantationLenalidomideSurgeryGastroenterologyOncologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A better survival in patients with multiple myeloma (MM) progressing after tandem autologous (auto)/allogeneic (allo) hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) has been previously reported (Htut M. et al. BBMT 2018), suggesting a persistent graft-versus-multiple myeloma (GvMM) effect even after relapse. We sought to confirm this observation in a homogeneous cohort of MM patients who relapsed after upfront tandem auto/allo HSCT in our institution. Methods 92 consecutive, newly diagnosed MM patients who received tandem auto/allo HSCT were paired with 81 patients who received auto HSCT only between 2001 and 2010. Patients pairing criteria were age ≤ 65 years at diagnosis, Durie-Salmon 1B, 2 or 3, a glomerular filtration rate ≥ 60 mL/min, only one line of induction treatment, absence of progression within 4 months of auto HSCT and cytogenetics (if available). After their 1 st auto HSCT with high dose melphalan, all allo transplant recipients received an outpatient nonmyeloablative conditioning of fludarabine 30 mg/m 2 and cyclophosphamide 300 mg/m 2 × 5 days followed by G-CSF mobilized stem cells from a matched sibling donor. Results Median age in the auto/allo group was 53 years, compared to 57 years in the auto group (p<0.001). Both groups were similar for sex, immunoglobulin isotype, Durie-Salmon and ISS stages. With a median follow-up of 13.1 and 10.2 years (p<0.001), respectively, median overall survival (OS) in the tandem group has not been reached, compared to 6.1 years in the auto group only (p<0.001, Fig. 1). OS and PFS at 10 years in tandem and auto groups were 61% vs 37% (p<0.001) and 49% vs 22% (p<0.001), respectively. Disease progression occurred in 46 of 92 tandem recipients and 63 of 81 auto recipients, with an estimated 10-year cumulative incidence of progression (CIP) significantly lower in the tandem group (50% vs 77%; p<0.001, Fig. 2). Median OS at 10 years after 1 st progression was 39% in the tandem group and 22% in the auto group (p=0.062, Fig. 3). In multivariate analysis of factors associated with CIP, the only significant variable was tandem transplant (hazard ratio 0.44; 95% CI: 0.24-0.80, p=0.008), independently from age, ISS stage, type of induction and response before 1 st auto HSCT. Main cause of death was MM in both groups. Conclusion Tandem auto/allotransplant enables long-term survival and offers a potentially curative option in selected newly diagnosed MM patients. At time of 1 st relapse, tandem auto/allo transplant does not confer a significant outcome advantage compared to auto HSCT only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207