Energetic and Exergetic Performance Comparison of an Ejector Refrigeration System Using Modern Low GWP Refrigerants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, a novel model is used to precisely predict the performance of an ejector refrigeration system utilizing modern environmentally benign working fluids in both the critical and subcritical modes of operation. Energetic and exergetic performance of low global warming potential and non-ozone depleting HCFO and HFO refrigerants: R1233zd(E), R1224yd(Z), R1225ye(Z), hydrocarbon refrigerants: Isobutane and Isopentane and RE245cb2 is compared with that of conventional refrigerants: R141b and R245fa. The model takes the ejector area ratios, generator pressure, and evaporator pressure into account in the determination of the ejector loss coefficients. A program written in Engineering Equation Solver (EES) was used to obtain solutions of the developed mathematical model. In the analysis, ejector area ratios between 6.44 and 12.76, evaporator temperatures between 4 and 16°C, condenser temperatures between 25 and 50°C as well as generator temperatures between 70 and 110°C were used. Results show that Isobutane and R1225ye(Z) have the greatest performance, giving an over 150% increase in the coefficient of performance (COP) compared to R245fa. The increase in the COP with isopentane, RE245cb2, R1224yd(Z) and R1233zd(E) were as high as 22%, 32%, 16% and 14%, respectively at the lowest area ratio. Results further show that the ejector contributes the highest exergy losses (up to 55%, depending on the evaporator, condensing and generator temperatures) compared to the other components. The contribution of the condenser to the total exergy loss is up to 28%, for the generator it is up to 34% and up to 12% for the evaporator. The pump and the throttle valve give values lower than 0.5 and 9%, respectively for all the refrigerants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».