MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002988714 · doi:10.1145/3334480.3375162

Should I Stay or Should I Go? Automated Vehicles in the Age of Climate Change

2020· article· en· W3002988714 sur OpenAlexaff
Shadan Sadeghian Borojeni, Alexander Meschtscherjakov, Bastian Pfleging, Birsen Donmez, Andreas Riener, Christian P. Janssen, Andrew L. Kun, Wendy Ju, Christian Remy, Philipp Wintersberger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésAffect (linguistics)ImprovisationAutomotive industryClimate changeSharing economySustainabilityEmbodied cognitionComputer scienceBusinessPsychologyEngineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Will automated driving help or hurt our efforts to remedy climate change? The overall impact of transportation and mobility on the global ecosystem is clear: changes to that system can greatly affect climate outcomes. The design of mobility and automotive systems will influence key factors such as driving style, fuel choice, ride sharing, traffic patterns, and total mileage. However, to date, there are few research efforts that explicitly focus on these overlapping themes (automated driving & climate changes) within the HCI and AutomotiveUI communities. Our intention is to grow this community and awareness of the related problems. Specifically, in this workshop, we invite designers, researchers, and practitioners from the sustainable HCI, persuasive design, AutomotiveUI, and mobility communities to collaborate in finding ways to make future mobility more sustainable. Using embodied design improvisation and design fiction methods, we will explore the ways that systems affect behavior which then affect the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207