MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003025931 · doi:10.2196/14949

Assessing the Usability, Appeal, and Impact of a Web-Based Training for Adults Responding to Concerning Posts on Social Media: Pilot Suicide Prevention Study

2020· article· en· W3003025931 sur OpenAlexvenueno aff
Bradley Kerr, David Stephens, Daniel Pham, Thomas Ghost Dog, Celena McCray, Colbie Caughlan, Amanda Gaston, Jesse Gritton, Marina C. Jenkins, Stephanie Craig Rushing, Megan A. Moreno

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Mental Health ServicesSubstance Abuse and Mental Health Services Administration
Mots-clésSocial mediaPsychologyConversationUsabilityAppealMedical educationApplied psychologySuicidal ideationSuicide preventionPoison controlMedicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suicide prevention remains challenging among youth, as many do not disclose suicidal ideation. Nearly one-third of American Indian and Alaska Native (AI and AN, tribal, or native) youth see concerning messages on social media at least weekly. OBJECTIVE: To prepare adults to support AI and AN youth who post or view concerning messages, our team designed an hour-long training: Responding to Concerning Posts on Social Media. This study tested the usability, appeal, and impact of the training. METHODS: A purposive sample of 70 adults was recruited to participate in the pilot, which included 2 study arms. Arm 1 participants completed a 30-min training video and reviewed accompanying handouts, including the Viewer Care Plan (VCP). The VCP provided a 3-step planning and response tool: (1) Start the Conversation, (2) Listen, Gather Information, and Assess Viewer Experience, and (3) Plan and Act. The intent of the VCP was to support and connect AI and AN youth who either view or post concerning messages on social media to life-saving resources. Those enrolled in arm 2 participated in an additional interactive role-play scenario with a coach that took place after the training, via text message. Participants provided qualitative and quantitative feedback on the training's relevance, appeal, and utility. Paired t tests were used to assess confidence in addressing concerning posts between pre- and postsurveys. Content analysis of the role-play transcripts was used to assess the quality and completion of the coached role-plays, in relation to the recommended VCP. RESULTS: Altogether, 35 participants finished the training and completed pre- and postsurveys; 22 participants completed the 6-month follow-up survey. Pre-post analyses of differences in means found significant improvement across several efficacy measures, including confidence starting a conversation about social media (P=.003), confidence contacting the person who posted something concerning (P<.001), and confidence recommending support services to youth who view (P=.001) or youth who post concerning messages (P<.001). Similarly, pre- to 6-month analyses found significant positive improvement across multiple measures, including confidence contacting the youth who posted (P<.001), confidence starting a conversation about social media with youth (P=.003), and an increase in the number of experiences recommending resources for youth who viewed concerning social media posts (P=.02). Of the 3 steps of the VCP, the least followed step in coached role-plays was sharing tools and resources, which is a part of the third Plan and Act step. CONCLUSIONS: Findings indicate that the Responding to Concerning Posts on Social Media training is a promising tool to prepare adults to intervene and complete the VCP. Additional evaluation with a larger cohort of participants is needed to determine the unique impact of the role-play scenario and changes in mental health referral rates, behaviors, and skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207