Global treatment patterns and outcomes among patients with recurrent and/or metastatic head and neck squamous cell carcinoma: Results of the GLANCE H&N study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Given a lack of universally-accepted standard-of-care treatment for patients with recurrent/metastatic head and neck squamous cell carcinoma (R/M HNSCC), study objectives were to assess treatment utilization and survival outcomes for R/M HNSCC in the real-world setting. MATERIALS AND METHODS: A multi-site retrospective chart review was conducted in Europe (Germany, United Kingdom, Italy, Spain), Asia Pacific (Australia, South Korea, Taiwan), and Latin/North America (Brazil and Canada) to identify patients who initiated first-line systemic therapy for R/M HNSCC between January 2011 and December 2013. Patients were followed through December 2015 to collect clinical characteristics, treatment and survival data. RESULTS: Among 733 R/M HNSCC patients across 71 sites, median age was 60 years (inter-quartile range 54-67), 84% male, and 70% Eastern Cooperative Oncology Group performance status 0-1; 32% had oral cavity and 30% oropharyngeal cancers. The most common first-line regimen across all countries consisted of platinum-based combinations (73%), including platinum + 5-fluorouracil (5-FU) (26%), cetuximab + platinum ± 5-FU (22%), or taxane + platinum ± 5-FU (16%). However, use of different platinum-based combinations varied substantially; administration of cetuximab + platinum ± 5-FU was frequent in Italy (81%), Germany (46%) and Spain (38%), whereas use in other countries was limited. Median follow-up was 22.6 months (95% confidence interval [CI]: 21.5-24.6 months). Median real-world overall survival was only 8.0 months (95% CI: 7.0-8.0), with one-year survival reaching only 30.9% (95% CI: 27.5-34.3). CONCLUSION: Systemic therapies used in clinical practice for patients with R/M HNSCC vary substantially across countries. Prognosis remains poor in this patient population, highlighting the need for newer, more efficacious treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».