7. Shape and Motion Integration in People Perception Depends on the Action of the Performer
Notice bibliographique
Résumé
Perception of human action depends on both the body shape and motion of a performer. We can indirectly perceive the properties of an object being acted upon even when visual information is limited and the object itself is not visible; we accomplish this using internal models of a body’s dynamics and an action’s kinematics (Runeson & Frykholm, 1981). We are also sensitive to correlations between a performer’s shape and motion, known as internal consistency (Runeson & Frykholm, 1983). To investigate how decorrelating shape and motion affects indirect object perception, we ran an experiment where participants watched realistic avatars of performers manipulating invisible objects. Unbeknownst to participants, half of the stimuli were internally inconsistent: the shape of one performer was combined with the motion of a performer with a dissimilar body shape. Participants saw sled pushes, beanbag throws, and box lifts, and estimated the sled weight, throw distance, or box weight. For sled pushes, there was a shape-motion interaction such that heavy bodies were perceived as pushing heavier weights when animated with motion from light performers, and light bodies were perceived as pushing lighter weights when animated with motion from heavy performers. In contrast, participants estimated beanbag throw distance primarily from performer motion. Interpretation of the box lift data is more complex. In conclusion, the way in which our visual system combines shape and motion information depends on the role of body shape and centre of mass on the outcome of an action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».