Health Care Utilization for Musculoskeletal Issues During the Prediagnosis Period in Psoriatic Arthritis: A Population‐Based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Information about the prediagnosis period in psoriatic arthritis (PsA) is limited. The present study was undertaken to compare health care utilization related to musculoskeletal issues during a 5-year period prior to the diagnosis of PsA versus that of subjects with no prior inflammatory arthritis within a primary care setting. METHODS: We conducted a population-based, matched cohort study using electronic medical records and administrative data in Ontario, Canada. Age- and sex-matched cohorts of PsA patients and comparators from the same family physicians were assembled. Comparators were not allowed to have prior spondyloarthritis, ankylosing spondylitis, or rheumatoid arthritis billing code diagnoses. The study outcomes included health care utilization and costs related to nonspecific musculoskeletal issues during a 5-year period prior to the index date. RESULTS: We studied 462 PsA patients and 2,310 matched comparators. The odds ratio (OR) related to visiting a primary care physician for nonspecific musculoskeletal issues in patients with PsA was 2.14 (95% confidence interval 1.73-2.64) in the year immediately preceding the index date and was similarly elevated up to 5 years prior. The OR related to using other musculoskeletal-related health care services, including musculoskeletal specialists visits, joint injections, joint imaging, and emergency department visits, was higher in PsA as early as 5 years preceding the index date. Total and musculoskeletal-related health care costs prior to the index date were higher for patients with PsA versus comparators. CONCLUSION: A prodromal PsA phase characterized by nonspecific musculoskeletal symptoms may exist. Further study is needed to determine if this represents a window for earlier diagnosis of PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».