MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003137943 · doi:10.13140/rg.2.2.25249.76641

Survey of Mennonite Schools Council Educators Final Report

2019· article· en· W3003137943 sur OpenAlexfundno aff
Andromeda Hightower, Peter D. Wiens

Notice bibliographique

RevueDigital Scholarship - UNLV (University of Nevada Reno) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of South DakotaWestern Kentucky UniversityUniversity of South FloridaUniversity of WaterlooUniversity of South CarolinaWest Virginia UniversityUniversity of MontanaUniversity of PittsburghUniversity of Northern ColoradoVillanova UniversityUniversity of Wisconsin-MadisonYale UniversityVanderbilt UniversityUniversity of PennsylvaniaUtah State UniversityUniversity of Southern CaliforniaWichita State University
Mots-clésSociologyPedagogyMedical educationLibrary scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the spring of 2019, a survey was given out to the teachers and administrative staff of 25 different Mennonite schools. Paper copies were sent to principals of schools, which were completed during staff meetings without the principal present. Surveys were returned in sealed envelopes. Two schools did not finish, so they completed an online version during the summer. Out of these schools, 24 participated in the survey, with a total of 390 participants represented a wide range of grade levels, content areas, and Mennonite educational context. This report represents the major findings, analysis, and recommendations based on the data that was collected. A summary of some of these finds will be discussed here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Scholarship - UNLV (University of Nevada Reno)Même sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207