MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003138881 · doi:10.3389/fendo.2019.00923

Standardised Nomenclature, Abbreviations, and Units for the Study of Bone Marrow Adiposity: Report of the Nomenclature Working Group of the International Bone Marrow Adiposity Society

2020· review· en· W3003138881 sur OpenAlexaff
Nathalie Bravenboer, Miriam A. Bredella, Christophe Chauveau, Alessandro Corsi, Eleni Douni, William Frank Ferris, Mara Riminucci, Pamela Gehron Robey, Shanti Rojas‐Sutterlin, Clifford J. Rosen, Tim J. Schulz, William P. Cawthorn

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Endocrinology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematological disorders and diagnostics
Établissements canadiensInstitute for Research in Immunology and CancerUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of HealthIstituto Pasteur-Fondazione Cenci BolognettiNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungHarry Crossley FoundationMedical Research CouncilSapienza Università di RomaBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésNomenclatureTerminologyConsensus conferenceScientific evidenceMedicineComputer sciencePathologyBiologyInternal medicineTaxonomy (biology)LinguisticsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research into bone marrow adiposity (BMA) has expanded greatly since the late 1990s, leading to development of new methods for the study of bone marrow adipocytes. Simultaneously, research fields interested in BMA have diversified substantially. This increasing interest is revealing fundamental new knowledge of BMA; however, it has also led to a highly variable nomenclature that makes it difficult to interpret and compare results from different studies. A consensus on BMA nomenclature has therefore become indispensable. This article addresses this critical need for standardised terminology and consistent reporting of parameters related to BMA research. The International Bone Marrow Adiposity Society (BMAS) was formed in 2017 to consolidate the growing scientific community interested in BMA. To address the BMA nomenclature challenge, BMAS members from diverse fields established a working group (WG). Based on their broad expertise, the WG first reviewed the existing, unsystematic nomenclature and identified terms and concepts requiring further discussion. They thereby identified and defined 8 broad concepts and methods central to BMA research. Notably, these had been described using 519 unique combinations of term, abbreviation and unit, many of these were overlapping or redundant. On this foundation a second consensus was reached, with each term classified as ‘to use’ or ‘not to use’. As a result, the WG reached a consensus to craft recommendations for 26 terms related to concepts and methods in BMA research. This was approved by the Scientific Board and Executive Board of BMAS and is the basis for the present recommendations for a formal BMA nomenclature. As an example, several terms or abbreviations have been used to represent ‘bone marrow adipocytes’, including BMAds, BM-As, and BMAs. The WG decided that BMA should refer to ‘bone marrow adiposity’; that BM-A is too similar to BMA; and noted that ‘Ad’ has previously been recommended to refer to adipocytes. Thus, it was recommended to use BMAds to represent bone marrow adipocytes. In conclusion, the standard nomenclature proposed in this article should be followed for all communications of results related to BMA. This will allow for better interactions both inside and outside of this emerging scientific community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,146
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1460,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0190,015
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0080,009
Intégrité de la recherche0,0050,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EndocrinologyMême sujetHematological disorders and diagnosticsTravaux en français237 207