Early Infant Feeding and BMI Trajectories in the First 5 Years of Life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined the relative impact of breastfeeding duration and timing of solids introduction on BMI z score (BMIz) trajectory in early childhood. METHODS: This study conducted secondary analyses of data from the Melbourne Infant Feeding, Activity and Nutrition Trial (InFANT) Program (N = 542), a prospective cohort study with data collected at birth and 3, 9, 18, 42, and 60 months. Linear spline multilevel models were performed. RESULTS: Differential growth rates were observed from birth to 3 months and from 9 to 18 months by breastfeeding duration (≥ 6 vs. < 6 months) and timing of solids introduction (before vs. after 6 months). Children who were breastfed for ≥ 6 versus < 6 months had lower BMIz at all ages from 3 to 60 months. The difference remained after adjusting for child and maternal factors, and the adjusted mean differences in BMIz at 3, 9, 18, 42, and 60 months were -0.34, -0.44, -0.13, -0.19, and -0.23, respectively. Children who received solids before versus after 6 months of age had higher BMIz at 18 and 42 months, but adjustment for child and maternal factors attenuated these differences. CONCLUSIONS: Longer breastfeeding duration was associated with lower BMIz to 5 years of age, providing further support for infant feeding guidelines to prolong breastfeeding duration for healthy growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».