Chapitre 4. How Artistic Transgressive Posture May Challenge Research Ethics Norms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La recherche-création (RC), domaine émergent au carrefour entre recherche universitaire et activités créatives, défie l’application des normes actuelles de conduite responsable en recherche (CRR) et d’éthique de la recherche. Des différences notoires s’observent entre le point de vue des praticiens de la RC et ceux des membres de la communauté éthique. Notamment, certains chercheurs-créateurs déclarent ouvertement qu’ils ne se sentent pas concernés par les règles et standards de la CRR, l’art ayant pour objectif de transgresser les normes, et sont donc en désaccord avec l’obligation de se conformer aux exigences éthiques. De telles déclarations sont particulièrement intéressantes du point de vue de la bioéthique et constituent un point de départ particulièrement pertinent pour explorer la manière dont les standards de CRR pourraient ou devraient s’appliquer aux pratiques de RC. À l’aide d’exemples issus du bio art, ce texte tente de démêler la relation en apparence conflictuelle entre ces deux univers, et de démontrer que ces différentes perspectives ne sont pas nécessairement contradictoires. Cette réflexion permet d’identifier les bases d’une compréhension mutuelle et de désarmer les éventuelles critiques en ce qui a trait à la promotion de la responsabilité en RC, qu’elles proviennent de l’une ou l’autre des communautés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,023 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle