Usefulness of Prestorage Corneal Swab Culture in the Prevention of Contaminated Corneal Tissue in Corneal Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the efficacy of the prestorage corneal swab (PCS) culture to screen for corneal graft contamination after storage in Optisol-GS. METHODS: A retrospective analysis of all PCS cultures was performed at the Eye Bank of Québec in Hôpital Maisonneuve-Rosemont from September 2013 to June 2016. Whole corneal culture was performed on rejected grafts because of a positive PCS, and a contamination rate was calculated. In addition, contamination rates of corneoscleral rims were compared between corneas tested with PCS and those of imported corneas which did not have PCS. RESULTS: Among the 1966 PCS cultures performed, 814 (41.4%) were positive for growth. Pathogenic bacteria were present in 144 (7.3%) corneas, including Staphylococcus aureus (n = 96, 11.8% of all positive cultures), Enterobacteriaceae (n = 14, 1.7%), and Pseudomonas aeruginosa (n = 6, 0.7%). After preservation in Optisol-GS, only 7 (6.9%) corneas remained contaminated (95% confidence interval 5.1-9.3). The sensitivity of the PCS culture was 87.5% (95% confidence interval 47.4-99.7). There was no significant difference in corneoscleral rim contamination between corneas tested with PCS (1/388; 0.2%) compared with imported, nonswabbed corneas (3/214; 1.4%) (P = 0.131). Therefore, the cost to recover the loss of tissue rejected because of false-positive PCS by purchasing corneal tissue was calculated to be $142,884 (CAD) per year. CONCLUSIONS: Despite the high sensitivity of PCS cultures, there was no significant reduction of infection after corneal transplantation using this technique. In consequence, 93% of the corneas possibly suitable for transplantation were rejected. This suggests that the PCS culture alone is a poor test for detecting clinically relevant corneal contamination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».