Impact of the improvements inFusarium head blight and agronomic management on economics of winter wheat
Notice bibliographique
Résumé
Fusarium head blight (FHB) is a devastating disease to cereal crops worldwide that decreases grain yield, grain quality, and causes mycotoxin contamination. FHB resulted in an estimated $2 billion USD loss in the US between 1993 and 2001, and 520 million Canadian dollars (CAD) in Canada in the 1990s. In the wheat producing areas in Canada and the United States, it is perceived that significant progress has been made to manage FHB, but the economic impact of various innovations has not been quantified. Therefore, the main objective of this study was to assess the economic impact of various practices deployed in the province of Ontario, Canada, on managing deoxynivalenol and improving agronomic performance in winter wheat since an epidemic in 1996. The impacts of four hypothetical FHB management scenarios on total deoxynivalenol (DON) concentration and grain yield were estimated in field experiments that compared old (mid-1990s) and modern era (mid-2010s) production practices. Management scenarios included old and new cultivars varying in susceptibility to FHB, fungicide application and nitrogen rates. These impacts were applied to farm survey data collected in 1996 to estimate farm revenue and profit. A similar economic estimate was conducted for the recent FHB epidemic in 2013. If a modern MR cultivar, a modern fungicide, and the combination were deployed in the epidemic of 1996, farm revenue would have increased by 26-32, 23-36 and 48-60%, and profit increased by 88-157, 42-59 and 165-207 CAD per ha, respectively, depending on the nitrogen rate. In the province of Ontario, up to 68 million CAD of revenue losses could have been avoided in 1996 with the use of modern agronomic and FHB management practices. Our study has quantified some of the major economic advances in managing FHB and DON since 1996, but further research is needed to develop better cultivars and management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».