MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003216623 · doi:10.26443/ijwpc.v7i1.219

A Patient's Journey in Curating Her Medical Team for Whole Person Care

2020· article· en· W3003216623 sur OpenAlexvenueno aff
Swapna Kakani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompassionHealth careNursingMedicinePsychologyMedical emergencyMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-nine years ago I was born with Short Bowel Syndrome, which required me, from birth, to depend on feedings through a gastrostomy tube and central line. To this day I require IV nutrition daily. I am not yet thirty years old, and I have had 65 surgeries, including a small intestine organ transplant, and bilateral hip replacements. I understand how the medical system works—and where it fails. I now have an incomparable level of knowledge and first-hand experience with our healthcare system that I hope to use to enlighten and educate.My care for the last three decades has not been whole-body. Instead, it has been fragmented highly subspecialized care, leaving me doing well in the short term, but with no cohesive long-term plan. I had discussions with my current medical care providers, I left teams that were inadequate, I inquired opinions of new doctors from around the country and curated my own team of professionals from 3 states in order to LIVE not survive in a hospital. The result: Whole person care with me as the driver and coordinator.I will impart pieces of my experience to understand what it takes to create the “pit crew,” the healthcare system was not providing me, and how you as a medical provider can be the best advocate for your patient on their “pit crew.” Hear real examples of patient-provider interactions, the vital importance of shared decision making, and the details behind true compassion that inspire whole person care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0080,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207