MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003228870 · doi:10.26443/ijwpc.v7i1.220

Dreamwork Principles and Approaches for Palliative Care

2020· article· en· W3003228870 sur OpenAlexvenueno aff
Craig P. Webb

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPalliative carePresentation (obstetrics)SoulPsychotherapistRecallInterpersonal communicationSocial psychologyMedicineNursingCognitive psychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remembering and working with dreams can be of great benefit in life and especially in connection with death and palliative care not only for the dying, but also for friends and relatives, and even for the caregiver(s).Inevitably, dreams around the time of death of both the dying and their loved ones will be offering incredible opportunities for vital emotional release, insight into deep unresolved interpersonal patterns, and a source of communication between personality and spirit for acceptance of death itself.Dreams of the dying, friends, relatives, and caregivers alike also often act as a daily inner compass and source of wisdom for health and treatment.Caregivers may use dreamwork and related appraoches as powerful tools even with patients who are unable to communicate, not very lucid, or even in a coma.Research shows that anyone can learn to recall dreams and tap their wisdom for daily guidance, and social/emotional, mental, and even physical healing, including the dying, visitors, and caregivers alike. In this way, dreams can become the source of insight and transformation they are meant to be.The presentation will cover the science, philosophy, and real-world examples of practical applications of dreams, such as for healing and caregiving, and will touch upon concepts and methods for inducing, remembering and working with dreams that can provide opportunities for healing, greater fulfillment, enhanced treatment, and a personal soul connection around the time of death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,021
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207