MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003236688 · doi:10.1109/tmech.2020.2970274

Smart Sensor-Based Synergistic Analysis for Rotor Bar Fault Detection of Induction Motors

2020· article· en· W3003236688 sur OpenAlexafffund
Peter Luong, Wilson Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE/ASME Transactions on Mechatronics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRotor (electric)Fault (geology)Bar (unit)Fault detection and isolationHarmonicsInduction motorVibrationEngineeringComputer scienceSIGNAL (programming language)Automotive engineeringReal-time computingActuatorElectrical engineeringVoltageAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable induction motor (IM) fault detection techniques are very useful in industries to diagnose IM defects and improve operational performance. A smart sensor-based technology is proposed in this article to synergistically use vibration and current harmonics for rotor bar fault detection in IMs. The vibration signal is used for analysis of shaft speed variations and the current harmonics information is applied for rotor bar fault detection. A wireless smart sensor network is developed and used for data collection, allowing for low-cost, low space footprint, and noninvasive installation. The effectiveness of the proposed synergistic technique is examined experimentally, with results demonstrating advantages over conventional methods in terms of accurately differentiating between a healthy and faulty motor, as well as estimating the fault severity, even under zero-load IM conditions. A means to quantify the fault states as diagnostic indices is also proposed for online IM health condition monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ASME Transactions on MechatronicsMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207