MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003277891 · doi:10.1080/09546553.2019.1705283

Youth Resilience to Violent Extremism: Development and Validation of the BRAVE Measure

2020· article· en· W3003277891 sur OpenAlexaffabout
Michèle Grossman, Kristin Hadfield, Philip Jefferies, Vivian Gerrand, Michael Ungar

Notice bibliographique

RevueTerrorism and Political Violence · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyViolent extremismPsychologySocial psychologySociologyPolitical scienceTerrorismLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building resilience to violent extremism has featured in preventing violent extremism efforts for over a decade. Validated and standardized cross-cultural measures can help identify protective capacities and vulnerabilities toward violent extremism for young people. Because drivers for violent extremism are multi-factorial, a measure of resilience cannot be used to predict who will and will not commit acts of terror. Instead, its purpose is to track the multiple forms of capital available to youth at risk of adopting violence to resolve ideological, religious and political grievances, and to use this data to inform interventions that increase young people’s capacity to resist violent extremism’s push and pull forces. In this study, we developed such a measure, using data from 200 Australian and 275 Canadian participants aged eighteen to thirty years old. Following exploratory and confirmatory factor analysis, a fourteen-item measure emerged consisting of five factors: cultural identity and connectedness; bridging capital; linking capital; violence-related behaviors, and violence-related beliefs. The Building Resilience against Violent Extremism (BRAVE) measure was found to have good internal reliability (α = .76), correlating in expected directions with related measures. The BRAVE shows promise for helping understand young people’s resilience to violent extremism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTerrorism and Political ViolenceMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207