Relationships among health-related quality of life indicators in cancer patients: A pooled study of baseline EORTC QLQ-C30 data from 6,739 patients
Notice bibliographique
Résumé
9612 Background: Cancer patients frequently experience multiple and co-occuring problems due to their illness and therapies. Clusters are defined as groups of two or more Health-Related Quality of Life (HRQoL) indicators that occur concurrently and may or may not have a common related cause. The objective of this meta-analysis was to identify how HRQoL indicators cluster among cancer patients. Methods: Retrospective pooling of 29 European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) randomized clinical trials, among 10 cancer sites, yielded baseline EORTC QLQ-C30 HRQoL data for a total of 6739 patients. A cluster analysis was performed to identify clusters among the 15 HRQoL scales, via Ward's method. Cronbach's alpha coefficient (α) was used to measure internal consistency. Dendrograms of the HRQoL indicators were plotted for the overall data and for each cancer site. Results: Three main clusters emerged from the pooled dataset: a physical function-related cluster, consisting of physical and role functioning, fatigue and pain (α = 0.83); a psychological function-related cluster, consisting of emotional and cognitive functioning and insomnia (α = 0.64); and a gastrointestinal cluster, consisting of nausea and vomiting and appetite loss (α = 0.68). The same clusters were found in patients with metastatic and non-metastatic disease. The gastrointestinal cluster was reproduced in all 10 cancer sites. We found that pain was not correlated with the other variables of the physical function cluster for patients with brain, colorectal or pancreatic cancer. For the psychological component cluster, cognitive functioning was not correlated with the other variables of the cluster for breast or pancreatic cancer patients, while insomnia was found not to be correlated with the other variables of the cluster for prostate cancer patients. Conclusions: This study shows that relationships among HRQoL indicators exist and that three major constructs can be found: a physical, a psychological and a gastrointestinal component. Understanding these relationships may aid diagnostic criteria, and assessment, management, and prioritization of symptom care. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».