MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003348403 · doi:10.1002/eng2.12107

Predicting construction labor productivity using lower upper decomposition radial base function neural network

2020· article· en· W3003348403 sur OpenAlexaffabout
Sasan Golnaraghi, Osama Moselhi, Sabah Alkass, Zahra Zangenehmadar

Notice bibliographique

RevueEngineering Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of OttawaConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkRadial basis functionProductivityComputer scienceFunction (biology)Productivity modelArtificial intelligenceEngineeringIndustrial engineeringOperations researchEconomicsTotal factor productivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Construction labor productivity is affected by many factors such as scope changes, weather conditions, managerial policies, and operational variables. Labor productivity is critical in project development. Its modeling, however, can be a very complex task for it requires consideration of the factors stated above. In this article, a novel methodology is proposed for quantifying the impact of multiple factors on productivity. The data used in the present study was prepared using data processing techniques and was subsequently used in the development of a predictive model for labor productivity utilizing radial basis function neural network. The model focuses on labor productivity in a formwork installation using data gathered from two high‐rise buildings in the downtown area of Montreal, Canada. The predictive capability of the developed model is then compared with other techniques including adaptive neuro‐fuzzy inference system, artificial neural network, radial basis function (RBF), and generalized regression neural network. The results show that LU‐RBF predicts productivity more accurately and thus can be utilized members of project teams to validate the estimated productivity based on available data. The advantages and limitations of the proposed model are discussed in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering ReportsMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207