The Secret of the Titius-Bode Law: A New Theory on How Our Planetary System Came Into Existence
Notice bibliographique
Résumé
Our planetary system still has several unsolved riddles. One of them is the Titius-Bode law. With the aid of this law, it is easy to find the distances of planets from the sun. For many astronomers, this is coincidence. They argue that there is no known physical mechanism that generates a particular sequence of planets’ distances. However, if one investigates the structure of the law, it quickly becomes clear that the Titius-Bode law is directly connected with the formation of planets. Our planets did not come into existence through so-called accretion. At the beginning of its existence, the sun was presumably a T-Tauri star. These are young stars in the process of their formation. They pulsate irregularly, thereby accelerating clouds of plasma in the surrounding dust disk. Each of these eruptions thus generated a planet. This of course goes much more quickly than if they had to be formed from the dust of planetary disks. This new theory not only describes how the planets and the distances of the planets came into existence. It also gives a new description of how the moon came into existence, the cause for large moon craters, the slow rotation of Venus, the formation of the asteroid belt, the high iron content of the planet Mercury, and the sun’s loss of rotational impulse, among other things.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,030 |
| Communication savante | 0,007 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».