<p>Comparison of Iodide-125 and Ruthenium-106 Brachytherapy in the Treatment of Choroidal Melanomas</p>
Notice bibliographique
Résumé
Background: To compare iodine-125 ( 125 I) with ruthenium-106 ( 106 Ru) episcleral plaque radiation therapy in terms of the effectiveness and non-inferiority for choroidal melanoma treatment. Objective: To report the non-inferiority of new made iodine-125 ( 125 I) compared with ruthenium-106 ( 106 Ru) episcleral plaque radiation. Patients and Methods: A retrospective, non-randomized comparative case series. In this series the patients treated with 125 I and 106 Ru episcleral plaques for choroidal melanoma between September 2013 and August 2017 at Farabi Hospital are compared. Local control of choroidal melanomas after 125 I and 106 Ru plaques implantation and vision changes are the main outcome measures. Results: A total of 35 patients were identified ( 125 I = 15, 106 Ru = 20). No significant difference between two groups in visual acuity, diameter and thickness changes were observed after treatment. Multivariate linear regression (MLR) analysis showed that final diameter was only, independently and significantly, correlated with the pre-treatment diameter of the tumor (β = 0.59, 95% confidence interval [CI]: 0.29, 1.34, P = 0.003). The same MLR analysis for the final thickness and visual acuity, after adjusting for age and sex showed no significant difference between two groups. A single patient treated with 106 Ru had local tumor recurrence with no one in the 125 I group. No statistical difference in the rate of ocular complications was observed. Conclusion: The treatment with our 125 I plaques is as effective as 106 Ru plaques in controlling choroidal melanoma tumor and preserving the vision during the two and half year of follow-up. The complication rates are alike. It means that the effectiveness of 125 I is not only comparable to 106 Ru but also superior when the outcome of the interest is the thickness of the tumors. Keywords: brachytherapy, choroidal melanoma, complication, local tumor control, 125 I, radiation, 106 Ru, tumor size, vision preservation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».