MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003354305 · doi:10.2147/opth.s235265

<p>Comparison of Iodide-125 and Ruthenium-106 Brachytherapy in the Treatment of Choroidal Melanomas</p>

2020· article· en· W3003354305 sur OpenAlex
Fariba Ghassemi, Shahab Sheibani, Mojtaba Arjmand, Hosein Poorbaygi, Emad Kouhestani, Siamak Sabour, Farhad Samiei, Akbar Beiki‐Ardakani, Mahmoud Jabarvand, A Sadeghi Tari

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésMedicineBrachytherapyChoroidal melanomaOphthalmologyIodideNuclear medicineMelanomaInternal medicineCancer researchRadiation therapyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To compare iodine-125 ( 125 I) with ruthenium-106 ( 106 Ru) episcleral plaque radiation therapy in terms of the effectiveness and non-inferiority for choroidal melanoma treatment. Objective: To report the non-inferiority of new made iodine-125 ( 125 I) compared with ruthenium-106 ( 106 Ru) episcleral plaque radiation. Patients and Methods: A retrospective, non-randomized comparative case series. In this series the patients treated with 125 I and 106 Ru episcleral plaques for choroidal melanoma between September 2013 and August 2017 at Farabi Hospital are compared. Local control of choroidal melanomas after 125 I and 106 Ru plaques implantation and vision changes are the main outcome measures. Results: A total of 35 patients were identified ( 125 I = 15, 106 Ru = 20). No significant difference between two groups in visual acuity, diameter and thickness changes were observed after treatment. Multivariate linear regression (MLR) analysis showed that final diameter was only, independently and significantly, correlated with the pre-treatment diameter of the tumor (β = 0.59, 95% confidence interval [CI]: 0.29, 1.34, P = 0.003). The same MLR analysis for the final thickness and visual acuity, after adjusting for age and sex showed no significant difference between two groups. A single patient treated with 106 Ru had local tumor recurrence with no one in the 125 I group. No statistical difference in the rate of ocular complications was observed. Conclusion: The treatment with our 125 I plaques is as effective as 106 Ru plaques in controlling choroidal melanoma tumor and preserving the vision during the two and half year of follow-up. The complication rates are alike. It means that the effectiveness of 125 I is not only comparable to 106 Ru but also superior when the outcome of the interest is the thickness of the tumors. Keywords: brachytherapy, choroidal melanoma, complication, local tumor control, 125 I, radiation, 106 Ru, tumor size, vision preservation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle