Researching migrants in informal transit camps along the Balkan Route: Reflections on volunteer activism, access, and reciprocity
Notice bibliographique
Résumé
The changing geographies of irregular migration require new methodological approaches and modes of researcher engagement. In and around Europe, migrants are increasingly residing in unconventional, dynamic, and diverse spaces such as informal transit camps. Along the Balkan Route, these temporary, makeshift encampments are emerging as a result of the EU’s crackdown on border controls, tightening restrictions on asylum legislation and aid provision, and increasingly long, difficult, and fragmented migratory journeys. Across cities, border‐zones, and at strategic transit hubs, immobilised migrants have established informal transit camps where they may temporarily reside and access services, information, and smugglers before their next clandestine attempt to cross into the EU. Due to transit state policies that effectively ignore these transit camps and ban larger NGOs from operating there, the majority of services and humanitarian aid is provided by small, grassroots organisations and unpaid volunteers. The proliferation of informal transit camps, and the particular social constellations of actors who reside and operate in these spaces, call for further scholarly attention. In this paper, we reflect on the challenges and opportunities of taking on a role as a volunteer while conducting research among migrants in informal transit camps. By considering the acute conditions of informality, vulnerability, and precariousness, this paper illustrates how volunteering in this context is a way of gaining access to the site, establishing rapport and legitimacy, and fostering reciprocity among migrant subjects. Drawing from fieldwork along the Balkan Route as a volunteer‐researcher, this paper examines methodology, best practices, positionality, and the ethical benefits and limitations of highly participatory, engagement‐driven research in informal transit camps at Europe's periphery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,039 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».