Neonatal Nurse Practitioner Use of Ultrasonography to Verify Umbilical Venous Catheter Placement in the Neonatal Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Literature dating back to 1982 supports the use of ultrasound to confirm UVC position as a more reliable method compared to x-ray. The use of ultrasound to confirm UVC position remains infrequent in the NICU. PURPOSE: To determine the feasibility of training an NNP in the acquisition and interpretation of a parasternal short-axis (PSAX) image of the heart to confirm UVC position. METHODS: A retrospective review of 48 charts evaluated descriptive data using standard technique of an x-ray to confirm UVC placement. An NNP was trained to acquire and interpret a parasternal short-axis (PSAX) cardiac view by a pediatric cardiologist. The NNP independently and prospectively evaluated 21 neonates and determined whether the UVC was in satisfactory or unsatisfactory position. The same image was blindly over-read by the pediatric cardiologist. Agreement between the NNP and pediatric cardiologist interpretations as well as the pediatric cardiologist and radiologist interpretations was evaluated using the κ-test. RESULTS: Initial pediatric cardiology interpretation of UVC position showed the UVC to be malpositioned in 66% of neonates (n = 14). NNP and pediatric cardiology interpretations in UVC position had 86% agreement (κ-0.667). Pediatric cardiology (ultrasound) and radiology interpretations (x-ray) in UVC position had 86% agreement (κ-0.69). IMPLICATIONS FOR PRACTICE: It is feasible to train NNPs to perform and accurately interpret a single PSAX ultrasound image to determine satisfactory UVC position. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Increasing the use of ultrasound to determine satisfactory position of UVCs in the NICU can reduce unnecessary exposure to ionizing radiation in neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».