Welfare to Work, Social Justice and Domination: an introduction to an Interdisciplinary Normative Perspective on Welfare Policies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Since the 1990s, welfare states have been reforming their ‘passive’ social assistance schemes into ‘active’ systems that prioritize (re)integration in the (paid) labour market (Lodemel and Trickey, 2001). Governments no longer guarantee citizens’ financial security for life but focus on providing them with opportunities to work (Serrano Pascual and Magnusson, 2007; Lodemel and Moreira, 2014). Work-related obligations are now imposed on new groups, such as disabled people and lone parents (Stendahl et al, 2008) and have been extended beyond jobseeking activities (Dwyer, 2000; Handler 2004). For example, governments in Europe, as well as in the United States, Canada, Australia and New Zealand, have sought to ‘activate’ their unemployed citizens by requiring them to participate in mandatory programmes, often including work activities such as unpaid internships and ‘voluntary’ work. Programmes to push the recipients of social assistance towards paid employment – ‘welfare to work’ (WTW) programmes – are deemed a remedy for social exclusion, a way to make people (feel) more responsible, a stepping stone towards employment and a contribution to their empowerment. This WTW narrative has become dominant in policy discourse, not least due to broad political acceptance of its legitimizing philosophies, including communitarianism and certain strands of liberalism. The current volume is a response to these broadly shared justifications of WTW policies, which tend to neglect the power asymmetries that shape WTW institutions and relationships. The chapters in this book study alternative ways in which WTW programmes relate to questions of justice. Justice is not only approached from philosophical but also from legal and sociological perspectives. As such, this volume privileges real-world experiences over the abstractions characteristic of much liberal theory (e.g. Rawls’ idea of a well-ordered society). More generally, the authors seek to defend alternative forms of welfare legislation based on a politicalphilosophical theory sensitive to power asymmetries – the republican theory of non-domination – and the sociological and legal knowledge necessary to formulate more adequate and just law. This interdisciplinary normative approach offers different perspectives on WTW than scholars from multiple disciplines have provided thus far. First, with some exceptions (e.g. Dermine and Dumont, 2014; Paz-Fuchs, 2008), most normative approaches to WTW fail to take the legal normative perspective into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,047 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».