MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003381140 · doi:10.46692/9781447340133.001

Welfare to Work, Social Justice and Domination: an introduction to an Interdisciplinary Normative Perspective on Welfare Policies

2020· other· en· W3003381140 sur OpenAlexaboutno aff
Anja Eleveld, Thomas Kampen, Josien Arts

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativePerspective (graphical)WelfareSociologyEconomic JusticeSocial WelfareWork (physics)Positive economicsSocial justiceSocial policyEnvironmental ethicsSocial sciencePolitical sciencePublic economicsEconomicsLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Since the 1990s, welfare states have been reforming their ‘passive’ social assistance schemes into ‘active’ systems that prioritize (re)integration in the (paid) labour market (Lodemel and Trickey, 2001). Governments no longer guarantee citizens’ financial security for life but focus on providing them with opportunities to work (Serrano Pascual and Magnusson, 2007; Lodemel and Moreira, 2014). Work-related obligations are now imposed on new groups, such as disabled people and lone parents (Stendahl et al, 2008) and have been extended beyond jobseeking activities (Dwyer, 2000; Handler 2004). For example, governments in Europe, as well as in the United States, Canada, Australia and New Zealand, have sought to ‘activate’ their unemployed citizens by requiring them to participate in mandatory programmes, often including work activities such as unpaid internships and ‘voluntary’ work. Programmes to push the recipients of social assistance towards paid employment – ‘welfare to work’ (WTW) programmes – are deemed a remedy for social exclusion, a way to make people (feel) more responsible, a stepping stone towards employment and a contribution to their empowerment. This WTW narrative has become dominant in policy discourse, not least due to broad political acceptance of its legitimizing philosophies, including communitarianism and certain strands of liberalism. The current volume is a response to these broadly shared justifications of WTW policies, which tend to neglect the power asymmetries that shape WTW institutions and relationships. The chapters in this book study alternative ways in which WTW programmes relate to questions of justice. Justice is not only approached from philosophical but also from legal and sociological perspectives. As such, this volume privileges real-world experiences over the abstractions characteristic of much liberal theory (e.g. Rawls’ idea of a well-ordered society). More generally, the authors seek to defend alternative forms of welfare legislation based on a politicalphilosophical theory sensitive to power asymmetries – the republican theory of non-domination – and the sociological and legal knowledge necessary to formulate more adequate and just law. This interdisciplinary normative approach offers different perspectives on WTW than scholars from multiple disciplines have provided thus far. First, with some exceptions (e.g. Dermine and Dumont, 2014; Paz-Fuchs, 2008), most normative approaches to WTW fail to take the legal normative perspective into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0110,047
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207