MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003383680 · doi:10.1037/edu0000459

The componential model of reading in bilingual learners.

2020· article· en· W3003383680 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyReading comprehensionStructural equation modelingPsycINFOReading (process)CognitionComprehensionLanguage proficiencyLiteracyDevelopmental psychologyCognitive psychologyNeuroscience of multilingualismLinguisticsMathematics educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Componential Model of Reading (CMR; Aaron, Joshi, Gooden, & Bentum, 2008), reading comprehension can be explained by 3 domains—cognitive, psychological, and ecological domains. We examined the direct and indirect contributions of these 3 domains to reading comprehension in bilingual learners. Participants included 124 bilingual children in Grades 4 through 6 who spoke Chinese as their first language. They were administered a battery of language and literacy measures, and motivation and acculturation questionnaires. Additionally, the participants’ parents completed a home literacy environment questionnaire in Chinese. Using structural equation modeling, we found direct effects of the cognitive and psychological domains on reading comprehension. The ecological domain only had an indirect influence on reading comprehension via the cognitive and psychological domains. The findings support and extend the CMR model and advance our understanding of the nature of the relationships among the different components of the model among bilingual learners. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle