MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003387374 · doi:10.22455/2541-7894-2019-7-498-504

Poundians on the Trail of El Cid

2019· article· en· W3003387374 sur OpenAlexaff
Anderson Araujo

Notice bibliographique

RevueLiterature of the Americas · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcursionPound (networking)ImpromptuHistorySuccessor cardinalEPICPoetryArtArt historyLawLiteraturePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No EPIC is complete without a post-conference excursion.It has become such a mainstay of the biannual Ezra Pound International Conference that it's easy to forget how rare an event it is among academic gatherings.Perhaps above all, the excursion is a testament to the collegial atmosphere of this community of Pound scholars, a community that is as international as it is intergenerational.After several days of talks, panels, poetry readings, concerts, dinners, and late-night impromptu gatherings it is a wondrous thing that no one ever seems to grow tired of each other.Indeed, we all seem to want to more of it-hence the excursion!It should be said that none of this would be possible without the extraordinary commitment of the organizers.The 2019 excursion was no different, and any account of the trip worth its salt must acknowledge the hands-on management and leadership of Viorica Patea and John Gery.The EPIC in Salamanca was all the more special, as this was the first time it was held in Spain, a seminal country for Pound and an indelible experience for all of us.Burgos, the historic old capital of the northern kingdom of Castile, proved to be an ideal locale for our first stop.1* I owe a debt of gratitude to John Gery for several details featured in this account.The report also appears in Make It New.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiterature of the AmericasMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207