L’infirmière pivot associée à une expérience de soins oncologiques positive et à une satisfaction accrue des patients
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXTE ET OBJECTIFS: Un nombre croissant de résultats probants indique que l'infirmière pivot en oncologie (IPO) joue un rôle de premier plan dans l'optimisation des processus et des résultats de soins. Il faudra toutefois mener des études d'envergure pour comparer les perceptions de l'expérience de soins liés au cancer des patients traités par des infirmières pivots et de ceux qui n'ont pas bénéficié de ce type de suivi. MÉTHODOLOGIE: Des participants (N = 2 858) traités au cours des six derniers mois dans un centre de traitement du cancer situé à Montréal, au Québec, et affilié à une université ont répondu au sondage sur la satisfaction des patients en traitement anticancéreux ambulatoire, c'est-à-dire le Ambulatory Oncology Patient Satisfaction Survey (AOPSS). RÉSULTATS: L'expérience des soins oncologiques était significativement plus positives et la satisfaction plus élevée dans le groupe suivi par une infirmière pivot (n = 2 003) pour les six domaines de soins (différences moyennes de 3,32 à 8,95) et les quatre fonctions infirmières (différences moyennes de 5,64 à 10,39), comparativement au groupe sans IPO (n = 855). DISCUSSION: L'infirmière pivot joue un rôle important dans l'amélioration de l'expérience de soins et la satisfaction des patients. Les recherches futures devront explorer les potentielles relations de cause à effet entre les infirmières pivots, les processus de soins et les résultats des patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».