MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003402209 · doi:10.1016/s1470-2045(19)30790-9

International standards for the analysis of quality-of-life and patient-reported outcome endpoints in cancer randomised controlled trials: recommendations of the SISAQOL Consortium

2020· review· en· W3003402209 sur OpenAlexafffund
Corneel Coens, Madeline Pe, Amylou C. Dueck, Jeff A. Sloan, Ethan Basch, Melanie Calvert, Alicyn Campbell, Charles S. Cleeland, Kim Cocks, Laurence Collette, Nancy Devlin, Lien Dorme, Hans‐Henning Flechtner, Carolyn Gotay, Ingolf Griebsch, Mogens Grøenvold, Madeleine King, Paul G. Kluetz, Michael Koller, Daniel C. Malone, Francesca Martinelli, Sandra A. Mitchell, Jammbe Musoro, Daniel O’Connor, Kathy Oliver, Elisabeth Piault‐Louis, Martine Piccart, Chantal Quinten, Jaap C. Reijneveld, Christoph Schürmann, Ashley Wilder Smith, Katherine M Soltys, Martin Taphoorn, Galina Velikova, Andrew Bottomley

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHealth CanadaGenentechNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthEuropean Organisation for Research and Treatment of CancerU.S. Food and Drug AdministrationNational Institute for Health and Care ResearchBoehringer Ingelheim
Mots-clésTerminologyMedicineQuality of life (healthcare)Missing dataAlternative medicineRandomized controlled trialQuality (philosophy)MEDLINEClinical trialManagement scienceMedical physicsFamily medicineMedical educationComputer scienceNursingPolitical sciencePathologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,477
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,569
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4770,569
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,048
Bibliométrie0,0190,024
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0190,005
Science ouverte0,0190,008
Intégrité de la recherche0,0220,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,736
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations306
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207