MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003402209 · doi:10.1016/s1470-2045(19)30790-9

International standards for the analysis of quality-of-life and patient-reported outcome endpoints in cancer randomised controlled trials: recommendations of the SISAQOL Consortium

2020· review· en· W3003402209 sur OpenAlexafffund
Corneel Coens, Madeline Pe, Amylou C. Dueck, Jeff A. Sloan, Ethan Basch, Melanie Calvert, Alicyn Campbell, Charles S. Cleeland, Kim Cocks, Laurence Collette, Nancy Devlin, Lien Dorme, Hans‐Henning Flechtner, Carolyn Gotay, Ingolf Griebsch, Mogens Grøenvold, Madeleine King, Paul G. Kluetz, Michael Koller, Daniel C. Malone, Francesca Martinelli, Sandra A. Mitchell, Jammbe Musoro, Daniel O’Connor, Kathy Oliver, Elisabeth Piault‐Louis, Martine Piccart, Chantal Quinten, Jaap C. Reijneveld, Christoph Schürmann, Ashley Wilder Smith, Katherine M Soltys, Martin Taphoorn, Galina Velikova, Andrew Bottomley

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHealth CanadaGenentechNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthEuropean Organisation for Research and Treatment of CancerU.S. Food and Drug AdministrationNational Institute for Health and Care ResearchBoehringer Ingelheim
Mots-clésTerminologyMedicineQuality of life (healthcare)Missing dataAlternative medicineRandomized controlled trialQuality (philosophy)MEDLINEClinical trialManagement scienceMedical physicsFamily medicineMedical educationComputer scienceNursingPolitical sciencePathologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,736
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations306
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207