Catchment-Scale Integrated Surface Water-Groundwater Hydrologic Modelling Using Conceptual and Physically Based Models: A Model Comparison Study
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a comparative analysis of the use of an externally linked (MOBIDIC-MODFLOW) and a physically based (MIKE SHE) surface water-groundwater model to capture the integrated hydrologic responses of the Thomas Brook catchment, in Canada. The main objective of the study is to investigate the effect of simplification in representation of the hydrological processes in MOBIDIC-MODFLOW on its simulation accuracy. To this aim, MOBIDIC and MODFLOW were coupled in order to sequentially exchange the groundwater recharge and baseflow discharges within each computation time step. Using identical sets of hydrogeological properties for the two models, the coefficients of the gravity and capillary reservoirs in MOBIDIC were calibrated so as to closely predict the hydrological budget of the catchment simulated with MIKE SHE. The simulated results show that the two models can closely replicate the observed water table responses at two monitoring wells. However, in very shallow water table locations, the instantaneous response of the water table was not precisely captured in MOBIDIC-MODFLOW. Additionally, the simplified conceptualization of the unsaturated flow in MOBIDIC-MODFLOW resulted in overestimated groundwater recharge during spring and underestimation during summer. Moreover, the computational efficiency of MOBIDIC-MODFLOW, as compared to MIKE SHE, along with less required input data, confirms its potential for regional scale groundwater-surface water interaction modelling applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».