Neurophysiological basis of manual force asymmetries in young and senior adults
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we investigated age differences in manual force production to explore their neurophysiological basis. Manual pinching and gripping forces were first measured during unilateral and bilateral efforts in two groups of right-handed adults (young, n = 12, senior, n = 11). Then, transcranial magnetic stimulation (TMS) was applied to each hemisphere to assess central motor inhibition via the contralateral and ipsilateral silent period (cSP, iSP). Laterality quotients (LQs) were computed to determine asymmetries for unimanual strength tests and hemispheric asymmetries in TMS measures. Bilateral indices (BLI) were computed to assess the bilateral force deficit (BFD). During unilateral efforts, both young and senior participants exhibited similar degrees of asymmetry. Similarly, no age difference was detected when comparing LQs derived from TMS measures. During bilateral efforts, although BLI tended to be lower in seniors, no age difference was detected. Asymmetry in strength and BLI showed no association with hemispheric asymmetry in TMS measures, except for the asymmetry in pinch strength, which was associated with asymmetry in the iSP duration. These observations confirm that asymmetries in manual strength and BFD are little affected by age. Also, our results show that hemispheric asymmetries in transcallosal inhibition are associated with pinch strength asymmetry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».