MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003439624 · doi:10.1080/19475683.2020.1720290

A Bayesian spatial shared component model for identifying crime-general and crime-specific hotspots

2020· article· en· W3003439624 sur OpenAlexaff
Jane Law, Matthew Quick, Afraaz Jadavji

Notice bibliographique

RevueAnnals of GIS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProperty crimeBayesian probabilityCrime analysisCrime preventionGeographyCriminologySpatial ecologyViolent crimeComputer scienceArtificial intelligencePsychologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial patterning of crime hotspots provides place-based information for the design, allocation, and implementation of crime prevention policies and programmes. However, most spatial hotspot identification methods are univariate, analyse a single crime type, and do not consider if hotspots are shared amongst multiple crime types. This study applies a Bayesian spatial shared component model to identify crime-general and crime-specific hotspots for violent crime and property crime at the small-area scale. The spatial shared component model jointly analyzes both violent crime and property crime and separates the area-specific risks of each crime type into one shared component, which captures the underlying crime-general spatial pattern common to both crime types, and one type-specific component, which captures the crime-specific spatial pattern that diverges from the shared pattern. Crime-general and crime-specific hotspots are classified based on the posterior probability estimates of the shared and type-specific components, respectively. Results show that the crime-general pattern explains approximately 81% of the total variation of violent crime and 70% of the total variation of property crime. Crime-general hotspots are found to be more frequent than crime-specific hotspots, and property crime-specific hotspots are more frequent than violent crime-specific hotspots. Crime-general and crime-specific hotspots are areas that may be targeted with comprehensive initiatives designed for multiple crime types or specialized initiatives designed for a single crime type, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GISMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207