Notice bibliographique
Résumé
This workshop is the product of a research study exploring the strategies that queer people develop to navigate hegemonic, heteropatriarchal health care systems, and ways that nurse education can incorporate a narrative-based, whole person care approach to understanding and supporting the needs of queer patients. This mixed-methods study included interviews with queer people, nurse educators and practicing nurses; textual analysis of queer health narratives; close reading of queer, feminist and cultural theory; and autoethnography.Some of the questions that we will explore are: How do queers use personal narratives to help navigate health care systems not designed to see/meet their needs? How do queers challenge dominant power structures in medicine? What does whole person care look like in a queer context? What would nurses like to see included in nursing education, and what do queers want health providers to know? What are the key pedagogical challenges in attempting such communication?The stories that queer people carry with them to medical encounters are a rich and underutilized resource for health care providers, and a tool for patients trying to manage serious or chronic illness. We will explore methods for including storytelling in nursing education as well as patient care, and participants will engage in a narrative medicine/autoethnographic exercise.We hope participants will leave our workshop with a better understanding of queer peoples' experiences of health care, and ways that queers and nurses can work together for better health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».