The incommensurately modulated structures of low-temperature labradorite feldspars: a single-crystal X-ray and neutron diffraction study
Notice bibliographique
Résumé
Labradorite feldspars of the plagioclase solid solution series have been known for their complicated subsolidus phase relations and enigmatic incommensurately modulated structures. Characterized by the irrationally indexed e -reflections in the diffraction pattern, e -labradorite shows the largest variation in the incommensurate ordering states among the e -plagioclase structures. The strongly ordered low-temperature e -labradorite is one of the last missing pieces of the e -plagioclase puzzle. Nine plutonic and metamorphic labradorite feldspar samples from Canada, Ukraine, Minnesota (USA), Tanzania and Greenland with compositions ranging from An 52.5 to An 68 were studied with single-crystal X-ray diffraction. Two crystals from Labrador, Canada, and Duluth, MN, USA, with wide enough twin lamellae were analyzed with single-crystal neutron diffraction. The incommensurately modulated structures of e -plagioclase are refined for the first time with neutron diffraction data, which confirmed that the T—O distance modulation in the low-temperature e -plagioclase results from the Al–Si ordering in the framework. Detailed configurations of the M site are also observed in the structures refined from neutron diffraction data, which were not possible to see with X-ray diffraction data. The relation between the q -vectors and the mole% An composition is revealed for the entire compositional range of e -plagioclase, from An 25 to An 75 . The previously proposed two-trend relation depending on the cooling rate and phase transition path is confirmed. A new classification of e -plagioclase ( e α , e β and e γ ) is proposed based on the q -vector of the structure, which makes it an independent character from the presence/absence of density modulation. New parameters are proposed to quantify the ordering states of these complicated aperiodic structures of e -plagioclases, such as the difference between 〈T 1 o—O〉 and 〈T 1 m—O〉 at phase t = 0.2 or the normalized intensity of the (071\bar 1) reflection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».