MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003464863 · doi:10.5539/mer.v9n2p28

Contradictory Postulates of Singularity

2020· article· en· W3003464863 sur OpenAlexvenueno aff
Kyle Baker, Eryn Culton, Joshua Ten Eyck, Zachary Lewis, Timothy Sands

Notice bibliographique

RevueMechanical Engineering Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagnetic Bearings and Levitation Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingularityGravitational singularityAngular momentumSkewSingularity theoryMomentum (technical analysis)Classical mechanicsMathematicsControl theory (sociology)Mathematical analysisGeometryPhysicsComputer scienceControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modification of rigid body angular momentum permits controlled rotational maneuvers, and one common momentum-exchange actuator contains challenging mathematical singularities that occur when the actuator geometrically aligns perpendicularly to the commanded torque direction. Substantial research has arisen toward singularity avoidance, singularity escape (when avoidance fails), and singularity penetration which permits safe flight through regions of singularity. The latter two in particular, singularity escape and penetration require mathematical calculations of singular and near-singular quantities (very large numbers) using constituent numbers that are sometimes very small. This dichotomy leads to interesting peculiarities in some specific geometries. This short communication critically evaluates three often spoke postulates for defining singularity and the axioms that accompany the postulates. Researchers using disparate postulates arrive at contradictory conclusions about singularities, and we examine these peculiarities, leading to a few conclusions. Singular conditions must never be declared in the abstract without consideration for the commanded maneuver (e.g. the claim “the CMG system is singular”). Seeking the true angular momentum capability at near-planar skew angles, this research concludes that performance prediction is difficult installations at low skew angles should be avoided whenever permissible to enhance abilities of mathematical calculations. It will be shown that maximum momentum performance is easily predicted at very high and very low skew angles, and performance will be shown to be lowest at mid-values of skew angle. Meanwhile, maximum singularity-free performance remains elusive at even modestly low skew-angles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,035
Communication savante0,0060,015
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanical Engineering ResearchMême sujetMagnetic Bearings and Levitation DynamicsTravaux en français237 207