MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3003465423 · doi:10.14288/1.0388508

Preventative family-centred positive behaviour support for families of children with Down syndrome

2020· article· en· W3003465423 sur OpenAlexaff
Susan Fawcett

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family-centred positive behaviour support (FCPBS) for children with developmental disabilities and problem behaviour has been well studied at the tertiary, individualized level of intervention, but no studies have addressed its implementation at the secondary prevention level. Group parent training programs are well substantiated and, therefore, offer evidence-based models for a secondary-tier FCPBS approach. Based on key features of FCPBS and best practice in group parent training, a 14-week, FCPBS parent training program was designed for families of young children with Down syndrome (DS) who engaged in mild to moderate problem behaviour. Program content included understanding problem behaviour, universal positive behaviour support strategies, mindfulness practices, and cognitive-behaviour change strategies. An initial version of the program was trialled in a Stage 1 study with two families. Focus groups were conducted with the participants, and revisions were made. A randomized controlled trial comprised of experimental and waitlist control groups was then employed to evaluate the effects of the revised program. Eleven families of children with DS participated in the intervention. Direct observations of child problem behaviour, child positive engagement, and parent intervention fidelity were conducted in one target family routine per family. Indirect measures included child behaviour in two generalization routines per family, sense of parenting competence, parenting stress, and family quality of life. Data were gathered pre- and postintervention and at the 6-month follow up with the experimental group. In contrast to the waitlist control group, families in the experimental group showed statistically significant improvements in child problem behaviour and positive engagement in both the target family routine and one generalization routine. Significant improvements for mothers were found for parenting sense of competence, parenting stress, and family quality of life. In contrast, fathers did not show improvements in global measures of child behaviour or family functioning. The study makes two unique contributions to the PBS literature: It is the first study to evaluate a secondary prevention model of FCPBS and the first to examine the efficacy of FCPBS for children with DS. A secondary-tier approach to FCPBS appears to be a promising, cost-effective intervention for ameliorating problem behaviour in children with DS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetFamily and Disability Support Research→Travaux en français237 207→