Ivermectin residues in cattle dung impair insect‐mediated dung removal but not organic matter decomposition
Notice bibliographique
Résumé
1. Veterinary parasiticide residues in livestock dung have been repeatedly shown to negatively affect the abundance and diversity of dung‐associated insects. While these losses are concerning from a conservation perspective, they can also translate to impairment of ecosystem functions in agricultural landscapes (e.g. nutrient cycling, primary productivity and greenhouse gas mitigation). 2. Most research focusing on decomposition‐related ecosystem functioning has focused on dung beetles (Coleoptera: Scarabaeoidea) while other insects, particularly flies, have received comparatively less attention. 3. Using mesocosms, this study manipulated the insect groups colonising cow dung (beetles only, flies only, beetles and flies together, and an insect‐free control). Half of the insects were exposed to 1 mg kg −1 ivermectin in dung, while the other half were exposed to ivermectin‐free dung. Dung decomposition (mass of organic matter lost) and dung removal (change in the dry mass of the dung pat attributed to both dung decomposition and burial) were measured. 4. Comparison of beetles and flies in ivermectin‐free dung showed that beetles removed nearly twice as much dung as did flies. Comparison of dung removal across all treatments showed that ivermectin residues significantly reduced dung removal provided by beetles by 47% and dung removal provided by beetles and flies together by 32%. 5. Organic matter decomposition was not significantly affected by insect colonists or by the presence of ivermectin, indicating that organic matter decomposition can occur independently of insect activity and chemical perturbations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».