MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003484540

Large sensitivity to freshwater forcing location in 8.2 ka simulations

2013· article· en· W3003484540 sur OpenAlexaboutno aff
Carrie Morrill, E. M. Ward, A. J. Wagner, Bette L. Otto‐Bliesner, Nan Rosenbloom

Notice bibliographique

RevueAGUFM · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOcean gyreClimatologyForcing (mathematics)MeltwaterClimate modelGeologyOcean currentOceanographyEnvironmental scienceSubtropicsClimate changeGlacial period
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 8.2 ka event is a key test case for simulating the coupled climate response to changes in the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC). Recent advances in quantifying freshwater fluxes at 8.2 ka from the proxy record have improved the realism of the forcing magnitude in model simulations, yet this forcing is still generally applied in an unrealistic geographic manner, across most of the Labrador Sea rather than just along the Labrador coast. Previous simulations with eddy- resolving ocean models have come to conflicting conclusions regarding the ability of such a coastally confined flow to impact the AMOC. These simulations have also not incorporated full atmosphere models nor have they used the new meltwater forcing values for 8.2 ka. We use the Community Climate System Model, version 3, with an ocean model resolution only slightly coarser than that used in previous eddy-resolving simulations, to test the sensitivity to freshwater forcing location. When revised freshwater forcing is applied across the Labrador Sea, the AMOC is reduced by ~40% and climate anomalies compare well with proxy records of the 8.2 ka event in terms of magnitude and duration. When the forcing is added just along the Labrador coast, however, most meltwater joins the subtropical gyre and travels to the subtropics with minor impact to the AMOC (~10% decrease). It is likely that model biases in the placement of the North Atlantic Current remain an important limitation for correctly simulating the 8.2 ka event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAGUFMMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207