MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003505034 · doi:10.1109/iscc47284.2019.8969696

Optimal Multi-Decision Mobile Computation Offloading With Hard Task Deadlines

2019· article· en· W3003505034 sur OpenAlexaff
Arvin Hekmati, Peyvand Teymoori, T.D. Todd, Dongmei Zhao, George Karakostasy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUploadMarkov decision processComputation offloadingTask (project management)Mobile edge computingEnergy consumptionMarkov processComputationWirelessMobile deviceChannel (broadcasting)Distributed computingDynamic programmingOnline algorithmReal-time computingEnhanced Data Rates for GSM EvolutionEdge computingServerComputer networkAlgorithmArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-decision mobile computation offloading occurs when a task to be remotely executed is uploaded in separate parts. Since the upload is partitioned, separate decisions are needed to determine the best time to initiate each upload. The multi-decision problem is considered for the case where execution completion times are subject to hard deadline constraints and where task offloads occur over a Markovian wireless channel. An online energy-optimal computation offloading algorithm, Multiopt (Multi-decision online Optimum), is introduced, whose optimality is proven using Markovian stopping theory. The paper presents results using the Gilbert-Elliott channel model, where task completion time probabilities can be efficiently computed using Dynamic Programming. Although the proposed algorithm is proven to be energy optimal, its performance is also compared to four others, namely, Immediate Offloading, Channel Threshold, Local Execution, as well as optimal single-part offloading. Results show that the proposed algorithm can significantly improve mobile device energy consumption compared to the other approaches while guaranteeing hard task execution deadlines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207