Detailed facies analysis of Cenomanian–Turonian organic‐rich mudstones: Implications for depositional controls on source rocks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding mudstone depositional processes, including both traction transport and dynamic mechanisms, requires a re‐assessment of how these processes relate to the accumulation and preservation of organic carbon in fine‐grained successions. This relationship was addressed using facies described in detail from a Cenomanian–Turonian aged, organic‐rich, marine mudstone‐dominated succession from the Albertan Western Interior Seaway. All facies exhibit a high degree of heterogeneity at the millimetre‐to‐decimetre scale, contain evidence of bioturbation and display similar ranges of sedimentary structures including wave ripples and current ripples, sharp‐based graded beds and starved ripples. Described facies vary in grain size as well as relative abundances of biogenic versus siliciclastic grains. Siliciclastic grains are dominantly composed of quartz silt as well as silt‐sized to sand‐sized clay mineral–rich aggregates while the biogenic grains are dominantly composed of silt‐sized to sand‐sized calcareous pellets, bivalve fragments and foraminifera. Although the succession is relatively clay mineral‐rich, the majority of clay minerals occur as mud aggregates that were transported by traction processes. The sedimentary structures present are diagnostic of sea floor reworking by waves and currents, indicating that the basin was relatively shallow (i.e. not hundreds of metres deep) with frequent reworking of the sea floor sediment with suspension settling deposits being rare. The abundance of bioturbation and in situ bivalves indicates that there was sufficient oxygen at the sea floor and that widespread bottom water anoxia was not persistent at the time of deposition of the organic‐rich interval of interest. The accumulation of organic‐rich sediment appears to be a preservational phenomenon caused by sediment being buried more rapidly than the organic carbon can oxidize in the surficial layers due to episodic inputs of siliciclastic material during large storm events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».