MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003520549 · doi:10.24193/ekphrasis.22.10

Cinematic Hybridity: Graphic Design and the End Title Sequence

2019· article· en· W3003520549 sur OpenAlexaff
Tico Romao

Notice bibliographique

RevueEkphrasis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesRobin Hood Foundation
Mots-clésNarrativeFilmmakingHybriditySequence (biology)Relevance (law)SemioticsMainstreamSalientComputer scienceLinguisticsEpistemologyAestheticsSociologyLiteratureArtArtificial intelligencePhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article contends that graphic design principles play a key role in the creation of title sequences in films and although distinct from generic and narrative filmmaking norms, are complementary to mainstream narrative filmmaking aims. In addition, this article makes the case for a relevance-theoretic framework to the analysis of title and end titles sequences where the contextual and figurative dimensions of certain sequences require a sensitivity to pragmatic factors that are difficult to theoretically accommodate within a semiotic framework. This article demonstrates the utility of a relevance-theoretic approach through an analysis of the end title sequence of Black Panther (Ryan Coogler 2018). The article concludes with a reflection upon the differing narrative functions of the end title sequence as compared to an opening title sequence and how instead of acting in an expository capacity (such as foreshadowing certain themes) they often figuratively recap themes in a particularly visually salient form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEkphrasisMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207